MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... A.Ş"nin dava dışı ... Bank AŞ"den kredi kullandığını, diğer müvekkili şirketin krediye teminat olmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, dava dışı .... ile ...nun da krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, müvekkillerinin mali sıkıntıya düşüp kredi borcunu ödeyememesi sebebiyle borcun kefil .... tarafından 3.kişi olan davalı adıyla ödendiğini, ödemeden sonra, banka ile davalı arasında alacağın temlik sözleşmesi imzalanarak davalının alacaklı durumuna geldiğini, dava dışı kefilin kefalet hükümleri bertaraf etmek amacıyla borcu kızı olan davalı adıyla ödediğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2012/3975 esas sayılı ve ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2012/7308 esas sayılı dosyalarına konu alacağın davalıya temlikinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, görev kamu düzenine ilişkin olup re"sen gözetilmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK"nın 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalının tacir olmadığı da gözetildiğinde davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl uyuşmazlık konusu ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. TTK"nın 4. maddesi uyarınca davaya bakma görevi ticaret mahkemesine ait olması sebebiyle mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi