Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4118 Esas 2018/15241 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4118
Karar No: 2018/15241
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4118 Esas 2018/15241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarından aldıkları payların bir kısmıyla bir taşınmazın üzerine mirasbırakan lehine ipotek tesis edildiğini ve daha sonra dava dışı bir kişinin sahip olduğu taşınmazın 14 ve 25 numaralı bağımsız bölümlerinin mal kaçırma amacıyla davalıya satıldığını iddia etmiş ve bu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve mirasçılar adına tescilini talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme davalının taşınmazları dava dışı bir kişiden edindiğine dair gerekçeyle davanın reddine karar vermiş, temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, Tapu Kanunu'nun 24/1 maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 35/1 maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1 maddesi uyarınca karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/4118 E. , 2018/15241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in, dava dışı ...ın maliki olduğu 1403 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını satın aldığını, ancak taşınmazın ifraz edilememesi üzerine aralarında akdettikleri bir protokol ile taşınmaz üzerine mirasbırakan lehine ipotek tesis edildiğini, dava dışı..."ın dava konusu taşınmazdaki 14 ve 25 nolu bağımsız bölümleri davalıya satış suretiyle devrettiğini ancak bu taşınmazların bedelinin daha önce mirasbırakan tarafından ödendiğini, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak işlem yapıldığını ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların davalı tarafından dava dışı 3. bir kişiden edinildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.