Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/83 Esas 2016/4892 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/83
Karar No: 2016/4892
Karar Tarihi: 26.09.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/83 Esas 2016/4892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın denetimli serbestlik kapsamındaki yükümlülüklerine uymaması nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur. TCK'nın 191. maddesindeki değişiklik nedeniyle sanığa verilen bir uyarı davetnamesine cevap vermemesi, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmek anlamına gelmeyecektir. Kararda, TCK'nın 191. maddesi, 4. fıkrasının (a) bendi hakkında ayrıntılı açıklama yapılmıştır.

20. Ceza Dairesi 2016/83 E. , 2016/4892 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince sanığa.... Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 17/10/2012 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede herhangi bir başvuru yapmaması üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.