Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan ilamlı icra takibinde, borçlu Konaklı Belediye Başkanlığının, banka hesaplarına konan haczin kaldırılması talebiyle mahkemeye başvurduğu, mahkemece verilen kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-g maddesi uyarınca, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarından olup, aynı kanunun 115/1, 2 ve 3. maddesinde; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Dava şartı noksanlığı mahkemece davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." Aynı yasanın 120. maddesinde ise; "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avans tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir" hükümleri yer almaktadır.
Somut olaya bakıldığında, mahkemece 25.10.2011 tarihli celse ara kararında, şikayetçi borçlu belediyeye bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verildiği ve verilen süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, ara kararının verildiği 2.10.2011 tarihi itibariyle 6100 Sayılı HMK yürürlüğe girmiş olup, derhal uygulanırlık ilkesi uyarınca  somut olayda da uygulanması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece  HMK"nun 120. maddesi gereği bilirkişi ücretini de kapsayacak şekilde gider avansı tarifesinde belirlenen tutarı yatırması için şikayetçi borçluya kesin süre verilmesi, verilecek süre içerisinde gider avansının yatırılmaması durumunda ise HMK"nun 115. maddesinin 2. fıkrası gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın esastan reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.