Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 73/4, CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki otomobil ile 18.30 sıralarında 1,36 promil alkollü vaziyette seyir halindeyken, olay mahali olan kontrolsüz kavşağa geldiğinde sola doğru manevra yaptığı esnada aynı istikamette seyretmekte olan mağdur ..."ın aracına çarptığı, Mağdur ..."ın aracın bulunan ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın yaralandıkları olayda, meydana gelen kazada sanığın aldığı alkolün etkisiyle manevra kurallarını ihlal ettiği, bu itibarla sanığın eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiğinin kabulü gerekmekle, her ne kadar mağdurlar şikayetçi olmadıklarını beyan etmiş iseler de, bilinçli taksirle nitelikli yaralama halinde, TCK"nın 89/5. maddesi uyarınca sanığa atılı suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi bulunmadığı dikkate alındığında, mağdur ... ve ..."a ait 01.07.2014 tarihli doktor raporunda yaralanmalarının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı yönünden 4 ay sonra görülmesinin uygun olduğunun belirtilmesine rağmen, mağdurların kati doktor raporlarının alınmadığı anlaşılmakla, mağdurların kati raporu aldırılarak, yaralanmalarının nitelikli olduğunun tespiti halinde bilinçli taksirle yaralama suçunun oluşacağı,
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında taraflar karşılıklı uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mağdurların kati doktor raporları alınarak yaralanmalarının nitelikli olduğunun anlaşılması halinde CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, uzlaşma gerçekleşmediği taktirde sanığın bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.