Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16447 Esas 2018/5030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.10.2010 tarih 2007/140 Esas 2010/438 Karar sayılı dosyasından tasarrufun iptali davasında davalı olduğunu, kararı temyiz edemediğinden kesinleştiğini, bu davanın İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davası olarak değil istihkak davası olarak görülmesi gerektiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Davalı ... Yönetim A.Ş vekili, davacının iddiasının yargılamanın yenilenmesi için HMK"nun 375.maddesinde gösterilen sebeplerden birine ilişkin olmadığı ve süresinde olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yargılamanın tasarrufun iptali davası değil, istihkak davası olarak görülmesi gerektiği yönündeki talebinin yargılamanın yenileme sebebi olmadığı ve davacının talebinin HMK"nun 375.maddesindeki sayılan hallerden hiçbirine uygun olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.