19. Hukuk Dairesi 2015/17241 E. , 2016/15505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 25.531 Litre süt verdiğini, davalının süt bedellerini ödemediğini, 1 litresi 0,926 Kuruştan hesaplama yapıldığında toplam bedelin 23.640 TL olduğunu ileri sürerek, 23.640 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kendi adına süt almayıp, süt alımı yapan mandıra ve fabrikalar namına nakliye işiyle uğraştığını, davacının müvekkiline süt vermediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin sahte olarak sonradan düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde adı ve imzası bulunan ..."ın tanık olarak verdiği ifadesinde imzaların kendisine ait olduğunu ve davalı adına davacıdan süt teslim aldıklarını beyan ettiği, adı geçen kişinin sevk irsaliyelerinin düzenlendiği tarihte davalı şirketin SGK"lı çalışanı olduğunun dosya kapsamına göre sabit olduğu, davacı tarafından sevk irsaliyeleri haricinde başkaca belge ya da fatura düzenlenmemiş ise de, bu durum mali mezvuatı ilgilendiren bir husus olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sevk irsaliyelerine göre çözümlenmesi gerektiği, davalının sunduğu belgelerden sevk irsaliyelerinde plakası geçen aracın aynı gün başka bir yerde çalıştığı anlaşılmakta ise de, tanık beyanlarından davalı şirketin bölgede süt toplama işi yaptıktan sonra dava dışı ... ve .... isimli şirketlere süt teslimini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, bu nedenle plakası yazan aracın aynı gün adı geçen şirketlerde bulunmasının dosya kapsamına göre çelişkili olmadığı, davacı sevk irsaliyeleri ile teslimi ispat etmiş olup, davalının satış bedelini ödemekle yükümlü olduğu, bilirkişi tarafından 0,90 TL birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamaya göre, 25.531 litre süt bedelinin 24.816,13 TL olmakla beraber, taleple bağlılık kuralı gereğince davanın kabulüne, 23.640 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
