Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/4058 Esas 2015/2105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ile davalılardan Kurumun tüm, davalı ... Bakanlığının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Eylül 1999 – Şubat 2011 tarihleri arasında (2009 yılı Eylül ayı ile Aralık ayları arası hariç) davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı adına davalı ... Bakanlığına bağlı Belediye İlköğretim Okulu işyerinden çeşitli tarihlerde işe giriş bildirgeleri ve bu işe giriş bildirgelerine bağlı olarak kesintili çalışmaların bildirildiği, tanıkların da davacının bir kısım çalışmalarını doğruladıkları dikkate alındığında hizmet tespitine yönelik talebin kısmen kabulü yerinde ise de; hizmet tespitine ilişkin davalarda, davalılardan ..."nun işverence eksik bildirilen çalışmaları kontrol ve denetim görevi bulunduğundan sorumluluğu söz konusu olup hükmedilen vekalet ücretinin ve yargılama giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, sadece “davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” denilmek suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “davalıdan” kelimesinin silinerek yerine “ davalılardan müştereken ve müteselsilen” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.