Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 126. maddesinde satış hazırlığı sırasında icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında satışın yapılacağı yer, gün ve saatin açıkça belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu kural, ihalenin düzenli yapılmasını ve alıcıların katılacakları saatin ve satış yerinin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatlerine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir.
Somut olayda, icra müdürlüğünce düzenlenen satış ilanında; "05.09.2011 tarihli birinci satışının Fatih 3. İcra Dairesi"nde açık artırma suretiyle yapılacağı, .... alıcı çıkmaması halinde en çok artıranın taahhüdü saklı kalmak kaydıyla ikinci satışının 15.09.2011 tarihinde aynı yer ve saatler arasında ikinci artırmaya çıkarılacağının” yazılı olduğu, ancak her iki artırmanın ilana aykırı olarak İstanbul 33. İcra Müdürlüğü"nde yapılarak taşınmazın 2. ihalede 63.000 TL bedelle üçüncü kişiye ihale edildiği görülmüştür.
Fatih 3. İcra Müdürlüğü, İstanbul 33. İcra Müdürlüğü"ne dönüşmüş ise de satışın, ilan tarihinde kurulu bulunduğu Fatih Adliyesi yerine Çağlayan Adliyesi"nde yapılmasının, ihaleye katılımı olumsuz etkileyeceği tartışmasızdır.
O halde mahkemece, bu husus re"sen göz önünde tutularak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.