Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3828 Esas 2018/6288 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3828
Karar No: 2018/6288
Karar Tarihi: 03.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3828 Esas 2018/6288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Değer tespit tutanağında belirtilen değer azlığı nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin tartışılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşması için yeri fabrikanın deposu olarak bildirilmesi gerektiği, sanıkların eyleminin bu suçu oluşturmayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, sanıkların tekerrüre esas alınan suçları ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları da dikkate alınarak karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 145. maddesi (değer azlığı nedeniyle indirim yapılması)
- TCK'nın 141/1. maddesi (hırsızlık suçuna ait tekerrüre esas alınan bir ilamın uyarlama yargılaması)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)

17. Ceza Dairesi 2016/3828 E. , 2018/6288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hazırlık aşamasında, 09.10.2011 tarihli değer tespit tutanağında, suça konu iki varil dolusu çivinin 250,00 TL değerinde olduğunun tespit edilmiş olması ve bu miktarın değer azlığı nedeniyle indirim yapılmasını gerektirecek kadar az olmaması nedenleriyle tebliğnamedeki TCK"nın 145. maddesinin tartışılmaması nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)28.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu yerin depo vasfında olduğu tespit edildiği, müşteki ..."in 09.10.2011 tarihli hazırlık ifadesinde suça konu yeri fabrikanın deposu olarak bildirmiş olması karşısında; sadece depo olarak ve salt eşya muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği, bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı ve sanıkların eyleminin suç teşkil etmeyeceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan iddianamede hem TCK"nın 142/1-b, hemde TCK"nın 142/1-e maddelerinden cezalandırılmaları talep edildiği halde, uygulanması düşünülen maddeden sanıklara ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması,
3)Sanık ..."nun tekerrüre esas alınan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/364 Esas ve 2009/440 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.