Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/2291 Esas 2014/3202 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2291
Karar No: 2014/3202
Karar Tarihi: 26.02.2014

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/2291 Esas 2014/3202 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2014/2291 E.  ,  2014/3202 K.
  • HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
  • ZAMANAŞIMI DEFİ
  • TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 51

"İçtihat Metni"

Davacı S.. S.. vekili tarafından, davalı H.. U.. aleyhine 08/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, haksız eylem sonucu oluşan maddi ve manevi tazminat zararının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın zamanaşımına uğradığını belirterek savunmuştur.
Yerel mahkemece, zamanaşımı nedeniyle istemin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davalıya ait işyeri önüne çekilen ipe takılarak düşen davacının cismani olarak yaralandığı, bu nedenle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, dava dilekçesinin davalıya 02/12/2010 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/02/2011 tarihli cevap dilekçesiyle zamanaşımı def"inde bulunduğu, cevabın davacıya 08/02/2011 tarihli duruşmada elden tebliğ edildiği, davacının zamanaşımı def"ini, süresinde olmadığından kabul etmediği ve açıkça karşı koyduğu anlaşılmaktadır.
Davalı yasal süre geçtikten sonra zamanaşımı def"inde bulunmuş davacı ise açıkça karşı koymak suretiyle "zamanaşımı def"inin yasal sürede yapılmadığını" belirtmiştir. Mahkemece davalının zamanaşımı def"ine hukuki değer verilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Şu halde işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgıyla yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.