MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 20.11.2007 tarihinde davalı üst işverenlerden oluşmuş inşaat adi ortaklığına ait ...nde tünel kalıp ustası olarak çalışmaya başladığı, bu çalışmanın 24.11.2009 tarihine kadar devam ettiğini, arada sigortasız çalıştırıldığını, her üç üst işveren şirket aralarında ‘’... adi Ortaklığım ” kurduğunu, müvekkilinin 1086921.34/09 ve 1086267,34/09 sicil nolu işyerlerinde davalı üst işverenler adi ortaklığı adına kayıtlı olduğunu ve en son 1.500.-TL aylık net ücret aldığını üç öğün yemek ve koğuş hizmetinden yararlandığını, iş bitiminde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar ... İnşaat vekili, davacının şirketin taşeronu olan Blok yapı da 01.02.2008 tarihinde işe başladığını, 17.08.2008 tarihinde müvekkil şirketlerde iş sözleşmesi yaparak tünel kalıp işçisi olarak çalıştığımı, hizmete ihtiyaç kalmadığından 31.12.2008 tarihinde iş akdine son verildiğini, şirketlerde çalıştığı süreye göre kıdem tazminatını hak etmediğini, maaşının asgari ücret olduğunu ve ücret alacağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.


C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı işverenler tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi gerektirmeyecek şekilde feshedildiği ispatlanamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalılar ... İnşaat vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir(Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K .).
Mahkemece, davacının fazla mesai çalışması, hafta tatili çalışması ve ulusal bayram-genel tatil çalışması karşılığı ücretlerinde %50 takdiri indirim yapılması yukarıda yazılı ilke kararı uyarınca hakkın özünü etkileyecek nitelikte fazladır. Bu nedenle mahkemece makul oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.