MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, muris ...kızı ..."in bekar ve çocuksuz vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak kardeşi...nun kaldığını, ... ..."nun mirasçısının tek çocuğu... ..."nun mirasçısının tek çocuğu ...olduğunu, ...nun 2000 tarihinde vefat etmesi sebebiyle davacıların muris ... kızı ..."e mirasçı olduğunu belirterek ..."nin mirasçılığına karar verilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1004 E., 2007/1679 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacılarla muris arasında irs bağı kurulamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, Maliye Hazinesinin mirasçılığına ilişkin... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.12.2007 tarihli ve 2006/1004 Esas,2007/1679 Karar sayılı mirasçılık belgesi dosyasında yapılan ilanlara rağmen ... kızı..."i tanıyan bilen kimsenin çıkmaması, getirtilen tapulama tutanağındaki "... Kızı ... Karısı ... şerhinin, dava dilekçesindeki ..."in bekar ve çocuksuz olduğuna ilişkin açıklamayla çelişmesi ve davacı tarafça... kızı... karısı ..."in dedeleri ..."nun babası Süleyman"ın tek kardeşi olduğunun kanıtlanamaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir.Somut olayda; dosya içerisindeki bilgi, belgeler ve tanık beyanlarından davacılar ile muris ...kızı ... arasında irs ilişkisinin kanıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece murisin ölüm tarihinin tespit edildikten sonra, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1004 E., 2007/1679 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle, irs ilişkisine uygun mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.