Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1207 Esas 2016/5871 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1207
Karar No: 2016/5871
Karar Tarihi: 26.09.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1207 Esas 2016/5871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ruhsal bakımdan savunmasız olan bir mağdurun cebinden parasını çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, cezasında 5237 sayılı Yasanın 142/2-son maddesine göre arttırım yapılmamıştır. Sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, ilgili kanun maddesi iptal edildiği için bu karar bozulmuştur. Yargılama sonucunda sanığın hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5237 sayılı Yasa
-TCK'nın 53/1-2-3 maddeleri
-TCK'nın

6. Ceza Dairesi 2015/1207 E. , 2016/5871 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; ... 06/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosyadaki 22.12.2009 tarihli mağdura ait sağlık kurulu raporuna göre mağdurun ruhsal bakımdan kendini savunamayacak durumda olduğu ve sanığın da bu durumdan faydalanarak mağdurun cebinden parasını çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın cezasında 5237 sayılı Yasanın 142/2-son maddesine göre arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-2-3 maddelerinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.