Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/10347 Esas 2012/27938 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK’nun 409/1. maddesinde “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibe itiraz üzerine itiraz konusu ile ilgili olarak yapılan yargılama safhasında, borçlu tarafından davanın 22/10/2010 ve 31/03/2011 tarihlerinde takip edilmediğinden iki kez işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilendiği, son olarak 07/10/2011 tarihinde borçlunun duruşmaya katılmadığı ve alacaklı tarafın da takip etmeme yönündeki iradesi ile dosyanın yenileninceye kadar 3.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda HUMK.nun 409/1. maddesi uyarınca mahkemece resen duruşmaya devam olunması doğru olmayıp, HUMK"nun 409/son maddesinde "yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi halde 5.fıkra hükmünün uygulanacağı" düzenlenmesi göz önünde bulundurularak HUMK"nun 409/5. maddesi gereğince (Yeni HMK 150.md.) 07/10/2011 tarihli celsede davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, 3.kez işlemden kaldırmadan sonra dosyanın yenilenerek işin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Diğer taraftan takip borçlularından .... San ve Dış Tic Ltd Şti"nin icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK"nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içinde olmadığından istemin anılan bu şirket açısından süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken esasa girilerek bu borçlu için de takibin iptali yönünde karar verilmesi hatalı olup bu nedenle de kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.