Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13561 Esas 2020/1896 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...’e yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yüzüne karşı verilen hükmü CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 08/09/2015 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...’e yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varıldığından CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde “suça sürüklenen çocuğun bir daha suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaat oluşmaması nedeni ile verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına” şeklindeki gerekçeyle TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile değişik TCK"nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK"nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun"un 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.