13. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3925 Karar No: 2018/6665 Karar Tarihi: 07.05.2018
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3925 Esas 2018/6665 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu yapılan incelemede, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince sanığın, uğratılan zararı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı ancak bu süreçte sanığa bildirim yapılmadan davaların açılabildiği belirtilerek, eksik bir araştırmayla yapılan hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Ayrıca sanığın yaş ve sabıkasının da gözetilmeden, verilen kısa süreli hapis cezasının kanundaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. ve 50/3. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi kararda geçmektedir.
13. Ceza Dairesi 2016/3925 E. , 2018/6665 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi tarafından hesaplanan 49, 96 TL değerindeki kaçak tüketim bedelini sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabüle göre de, 2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olup, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.