MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, 62, 52, 53 ve 204/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Davaya konu çek yaprağında keşideci şirket olarak görülen ...İnşaat, Gıda Tekstil, Ticaret Limited Şirketi adına davaya konu çek karnesinin Nazım Aydaş tarafından sahte kimlikler kullanılmak suretiyle Türkiye Vakıflar Bankası Niğde Şubesine müracaat edilmesi suretiyle temin edildiği ve bu sanık tarafından pisayasa sürüldüğü, bu sanık hakkında kovuşturmanın Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmakta olduğu, davaya konu çek yaprağınında bu sanığın almış olduğu çek karnesinden 6873845 seri numaralı çek yaprağı olduğu, zikrolunan iş bu çek yaprağının Nazım Aydaş tarafından piyasaya sürülmesinden sonra Sanık ..."in davaya konu çek yaprağını hukuki olmayan bir ilişki içerisinde ele geçirdiği, Sanık ..."in temsilcisi ..."un olduğu...isimli şirketi gerçekte fiilen idare eden kişi olarak davaya konu çek yaprağını ..."ın yetkilisi ve temsilcisi olduğu ... Cihazları Isıtma ve Klima Sanayi Limited Şirteki’nden aldığı malların bedeli olarak katılan şirkete gönderdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK"nın 61/8 maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın 27.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "" sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 27.000 TL karşılığı 1350 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1125 gün karşılığı, 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilerek sonuç olarak 22.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.