Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9342 Esas 2016/15495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... gelmiş başka gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerle ilgili çek zayi davası açtığını, çekin davalının elinde olduğunun ortaya çıktığını, çeki elinde bulunduran davalının çeki almış olduğu ...."un sahibi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, dava konusu çeklerin bir şekilde dava dışı bu şirket tarafından müvekkili şirketin çalışanından ele geçirilmiş olduğunu, dava dışı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve ihtarnameye rağmen çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan dava konusu çeklerin herhangi bir alacağı olmamasına rağmen eline geçiren kötü niyetli ve şekli hamil olan davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin iyi niyetli 3. kişi olan müvekkilini ilgilendirmediğini, davacının hem çeklerin elinden rızası dışında çıktığı iddiasıyla çek zayi davası açtığını hem de ihtarname ile dava dışı firmadan çeklerin iadesini talep ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden ticari ilişki kurulduğu, davacı taraf dava konusu çeklerin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerdeki cironun müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüşse de çekmiş olduğu ihtarname ile dava konusu çeklerin iadesini, dava dışı ... Şirketinden istemiş olması hususu ile ticari defter kayıtları dikkate alındığında dava konusu çeklerin ticari ilişki kapsamında davacı tarafından dava dışı ... Şirketi"ne verildiklerinin kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla da çeklerin irade dışında davacı elinden çıktığı iddiasının ispatlanamadığı, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadıkları hususunun dava dışı ... Şirketi"ne ileri sürülecek bir defi olduğu, iyi niyetli olduğu anlaşılan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. "ne gönderilen ihtarname içeriğinde dava konusu çekler yönünden imza inkarında bulunulmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.