MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı tarafından yapılan 636,30 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 585,40TL"lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş ise de, Mahkemenin hükmettiği yargılama giderinin bozma öncesi kararı temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcı olduğu, Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 26.05.2014 gün 2014/4122 esas-2014/11341 karar sayılı bozma ilamında peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece Yargıtay 7.hukuk Dairesi tarafından harcın iadesine karar verilmesine rağmen yargılama gideri olarak davacıdan alınmasına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan "Davalının yaptığı 636,30 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 585,40 TL"lik kısmının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, fazla kısmın davalı üzerine bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.