MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 24.04.2014 tarihinde, müvekkilinin eşi Levent"in sürücüsü ve davalı ... şirketinin trafik sigortacısı bulunduğu araçla karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla anne ve baba davacılar için ayrı ayrı 41.000,00 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 28.01.2015 tarihli, 2015/564 sayılı kararı ile; davacının talebinin kısmen kabulü ile, 195.247,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.08.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara taraf vekillerinin itirazı üzerine; davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile; 195.507,19 TL.nin 27.08.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 11/05/2015 tarihli karar ile hakem kurulunca verilen kararın mahkemede saklanmasına, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacının talebinin doğrudan kendisi üzerinde
doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas-2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas-2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.