Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin; sanık ... yönünden 14/01/2015, 24/01/2015, 01/02/2015 olarak, sanık ... yönünden 24/01/2015 olarak, sanık ... yönünden 28/10/2014, 07/01/2014, 17/01/2014 olarak gösterilmesi yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın 24/01/205 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık ... yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasının aksine, 14/01/2015 tarihinde, suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan ... ele geçirilen net 0,063 gram metamfetamin maddesini, sattığına ya da temin ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2- Sanık ... yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın 24/01/2014 tarihinde tanık ...’dan aldığı 50 TL ile uyuşturucu madde sattığını bildiği diğer sanık ...’den aldığı esrarı ... e vermek şeklindeki eylemi ile suçu ... ’le birlikte asli fail olarak işlediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki, hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhine delil bulunmadığı aşamada, ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından; sanık hakkında, TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3- Sanık ... yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın 18 yaşından küçük olan tanık ...’a temin ettiği kabul olunan maddelerin ele geçirilememiş olması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanığın 07/01/2015 tarihinde tanıklar ... ve ...’den ele geçen net 0,3 gram metamfetamini tanıklara temin ettiği sabit ise de; savunmasının aksine, 28/10/2014 tarihinde tanık ...’den ele geçen net 5,6 gram esrar ile 17/01/2015 tarihinde tanık ...’tan ele geçen net 1,8 gram esrarı sattığına ya da temin ettiğine ilişkin, ... ’ın soyut kolluk beyanı ve içeriğine farklı anlamlar yüklenilebilecek 17/01/2015 tarihinde tanık ... ile yaptığı telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.