4. Ceza Dairesi Esas No: 2016/18775 Karar No: 2020/15541 Karar Tarihi: 05.11.2020
Tehdit - yaralama 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/18775 Esas 2020/15541 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu, Ceza Dairesi tarafından incelendi. Sanığa yöneltilen tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemlerinin sanık tarafından işlendiği, her aşamada ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz bir şekilde sergilendiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirlendi. Ancak, mahkumiyet hükümlerinde infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde kısıtlı denetim süreleri belirlenmesi ve TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin iptal edilmesi sebepleriyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 6136 sayılı Kanun ve TCK'nın 53/1-b maddesi belirtilmiştir.
4. Ceza Dairesi 2016/18775 E. , 2020/15541 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-Cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında kuralan mahkumiyet hükümlerinde, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde 1 yıl ve 2 yıllık denetim süreleri belirlenmesi, 2-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen karardan tebliğnameye kısmen uygun olarak, “cezanın infazından sonra uygulanacak denetim süresini gösteren kısımlar” ile “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım” çıkarılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.