Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14689 Esas 2017/1802 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14689
Karar No: 2017/1802

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14689 Esas 2017/1802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesinde görülen bir davada, davacılardan birinin kısıtlanarak vasi atanması nedeniyle dava ehliyeti ve taraf sıfatı konusunda husumet izni kararı alınmadığı ortaya çıktı. Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, vasinin kısıtlı adına dava açabilmesi için husumet izni kararı alması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, dosyanın yerel mahkemeye gönderilerek eksikliklerin giderilmesi kararı verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesi: Vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği düzenlenir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 462. maddesi, 8. bendi: Vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususunu düzenler.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesi: Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil dava şartıdır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi: Dava şartı eksikliğinin giderilmesinin mümkün olduğunu belirtir.
- HUMK'nın 433/3. maddesi: Dava dosyasının düzenlenme

20. Hukuk Dairesi 2016/14689 E. , 2017/1802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Dosya kapsamından; davacılardan ...’nun direnme kararından önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, vasinin davada taraf olarak yer aldığı ancak husumet izni kararının alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı kanunun 115/2 maddesi uyarıncada dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkün olduğundan vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi, anılan kararın bu dosya içine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 02/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.