Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2213 Esas 2018/15222 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2213
Karar No: 2018/15222
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2213 Esas 2018/15222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarına ait taşınmazların davalıların muvazaalı olarak devralındığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescil edilmesi veya tenkis edilmesi için dava açmıştır. İlk mahkeme bu talebi reddetmiş ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma kararı vererek muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmesini istemiştir. Son mahkeme de Yargıtay'ın bozma kararına uygun olarak davaların kabulüne karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu (No. 2644)
- Medeni Kanun (No. 4721)

1. Hukuk Dairesi 2016/2213 E. , 2018/15222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ....’in 2316 ve 2317 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ...’e, 2318, 2319 ve 2320 parsel sayılı taşınmazlarını ise, torunu davalı ...’e 01.11.1991 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra davalı ...’nin 2316 ve 2317 parselleri 05.08.1999 tarihinde kayınbiraderi davalı ...’a, davalı ...’in ise, 2318, 2319 ve 2320 parselleri 21.05.1999 tarihinde arkadaşı davalı ...’ya, onun da 11.03.2005 tarihinde 2319 parseli davalı ...’in eşi olan davalı ...’a satış suretiyle devrettiklerini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hâl böyle olunca; asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.Kabule göre de, asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiğine göre, dava konusu taşınmazların keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmâl edilen değer üzerinden davalılar yararına nispi vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere avukatlık parasına hükmedilmesi de doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 922.18.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.