Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29616 Esas 2017/2608 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29616
Karar No: 2017/2608
Karar Tarihi: 06.03.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29616 Esas 2017/2608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri hakkında temyiz istemleri incelendi. İlk olarak, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan sanık hakkındaki mahkumiyet hükümleriyle ilgili temyiz istemlerinin, itiraza tabi olduğu belirtilerek, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağına dikkat çekilerek mahalline iadesine karar verildi. Diğer sanıkların suçundan mahkumiyet hükümleri için ise temyiz itirazları reddedildi ve hükümler istem gibi onaylandı. Ancak, bir sanıkla ilgili mahkumiyet hükümleri yetersiz gerekçeyle yazılmış olduğu için bu kısım bozuldu. İptal kararlarına atıfta bulunularak, kanun maddelerinin hangi koşullar altında uygulanacağı hakkında bilgi verilmedi.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrası (açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olması)
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası (itiraz kararlarının temyiz edilememesi)
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi (kanun yolunun ve merciin belirlen

2. Ceza Dairesi 2014/29616 E. , 2017/2608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üst Cumhuriyet savcısının temyizinin, sanıklardan sadece... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...müdafiinin ve sanık..."un temyiz dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi için dosyanın isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ...ve... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçları işlediklerine dair iddia dışında, tüm aşamalarda değişmeyen ve atılı suçları işlemediklerine ilişkin savunmalarının aksini gösterir, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden dosya içeriğine uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.