MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-f-son,168/2, 62/1, 52/2-4, 53 ve 207/1-2, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet 2) Sanık ... hakkında TCK"nın 207/1-2, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, www.sahibinden.com isimli internet sitesinde jant satışı için ilan verdiği, ilanı gören katılanın, kendisini ... olarak tanıtan sanıkla irtibata geçtiği ve 600 TL karşılığında anlaştıkları, katılanın parayı cebe havale sistemi ile sanık tarafından bildirilen TC kimlik numarasına göndermesine rağmen sanığın jantları göndermediği, yapılan araştırmada sanık ... tarafından suçta kullanılan ve ilanda irtibat numarası olarak gösterilen 0531 520 97 95 numaralı telefon hattının şikayetçi ... adına kayıtlı olmasına rağmen bilirkişi raporu ile sözleşme aslında yer alan imzanın şikayetçiye ait olmadığının belirlendiği, söz konusu hattın sanık ..."ün yetkilisi olduğu bayii tarafından düzenlendiği, bu şekilde sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, sanık ..."ün ise özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisine haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlenme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.