MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-


Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, çekişme konusu ...Vakfından mukataalı 16337 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ... oğlu ...’a ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolması ile mahkeme kararı ile taşınmazın ... adına tescil edildiğini, icareli ya da mukataalı ... taşınmazlarının asıl malikinin tapuda adına kayıt bulunan mutasarrıfı değil ... tüzel kişiliği olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın 2886 Sayılı Kanunun 45. maddesine göre yapılan açık teklif usulü ile yapılan ihale sonucu en yüksek bedeli veren...vekili ..."ya ihale edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.


Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 16337 ada 21 parsel sayılı 465m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmazın tamamı 18.08.1942 tarihli kadastro işlemi ile Hayim oğlu Naom adına kayıtlı iken; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/729Esas 2003/388Karar sayılı ve 08.05.2003 tarihli kararı gereğince, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/104 Esas 1991/225 Karar sayılı 22.03.1991 tarihli kararı ile kayyım tayin edildiği ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu gerekçesiyle kayıt malikinin gaipliği ile ... adına tesciline karar verildiği, taşınmazın 31.12.2008 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, taşınmaz tapu kayıtlarında halen ... Vakfından olduğuna ilişkin şerhin bulunduğu, ancak eksiğin tamamlanması ile getirilen kayıt ve belgelerden, taşınmazın 23.05.2016 tarihli ihale neticesinde dava dışı ...’a temlik edildiği, Defterdarlığın 16.08.2016 tarihli yazısı ile ... Tapu Müdürlüğünden taşınmazın ihale alıcısı adına tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; Medeni Kanunun 705. maddesinde düzenlendiği üzere, taşınmazın mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Ancak miras, mahkeme kararı, cebri icra ve kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır.
Bilindiği üzere de; tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır.
O halde, çekişme konusu 16337 ada 21 parsel sayılı taşınmaz her ne kadar tapu kaydından halen davalı ... adına kayıtlı ise de, 23.05.2016 tarihinde yapılan ihale ile mülkiyetinin dava tarihinden önce dava dışı ihale alıcısı ...’a geçtiği, bu durumda tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yerolmadığına dosyanın kararı veren ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.