Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, duruşma talebinde bulunan sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 12/07/2016 tarihli dilekçesinde yer alan "almış olduğum 8 yıl 4 ay cezamın onaylanmasını istiyorum gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya bu sanığın suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı, gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI: 26.09.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı "ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nun yokluğunda 13.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.