MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -


Davacı vekilince, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifçe müvekkilinin gerçekte ödemekle sorumlu olmadığı halde aidat alacağı iddiası ile ihtarla ödeme yapması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 8. maddesine dayandığını, bir kısım davalı kooperatif üyesinin 25.01.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 8. maddesinin kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kuralına aykırı olması nedeniyle iptali için dava açtıklarını, müvekkilinin 2013 yılı olağan genel kurul gündem maddesine istinaden haksız olarak istenen aidat ve gecikme tazminatını ödememesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ihtarnamelerdeki borcun müvekkilinin kişisel ve gerçek borcunu yansıtmadığını, Türk Borçlar Kanunu 120. maddesine aykırı olarak fahiş hesaplanan gecikme faizinin ihtarlarda talep edilmesi de gerçek borcu göstermediğinden, ihtarnamelerin kanuna ve anasözleşmeye aykırı, usulsüz ve geçersiz olduğunu, ileri sürerek, davalı kooperatifin müvekkili ile ilgili ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline, müvekkilinin üyeliğinin tespitine, davalı kooperatife çıkarılmaya esas 1. ve 2. ihtarnamelerde talep edilen alacak miktarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, ihraç kararına dayanak borca bakıldığında davacının eskiye dayanan borcunun bulunduğunu, kooperatifçe alınan ihraç kararının usule ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; uygulanacak temerrüd faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılmış ise faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenen yıllık faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağı, davacıya gönderilen ihtarnamelerin gerek şekil gerekse içerik yönünden emredici nitelikteki Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşme hükmüne aykırı olarak düzenlenmiş olduğu bu haliyle Kanun, anasözleşme ve Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince geçerli olmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatifin 11.07.2014 tarih 19 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.