MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, Tehdit, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı ..."de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının, sanık ... ve katılan ..."nın temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

III) Sanık ..., ... ve ... hakkında yağma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar Muslu ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılana 60.-TL borcu olan sanık ..."ın sanık ... ile beraber 03.03.2012 tarihinde gece 23:00 civarında araçla katılana ait marketin önüne geldiği ve sanık ..."ya katılanın marketinden cips ve soda almasını söyleyerek sanık ..."yu markete gönderdiği, katılanın borç ödenmeden kendisine mal vermeyeceğini söylemesi üzerine markete gelen sanık ... ile katılanın tartıştıkları, sanık ..."nun borcunu vermeyeceğini söyleyerek diğer sanık ..."ya ""Ordan üç bira getir"" dediği, ardından sanık ... elini masaya vurarak "Ben bunları da vermiyorum, bundan sonra her gün beş tane bira alacağım, parasını da vermeyeceğim, eğer vermezsen dükkanını senin kafana yıkarım, ortalığı dağıtırım, kamera kayıtlarını polise versen de bunu yapacağım" dediği, daha sonra katılandan sigara istediği ve katılanın veremeyeceğini söylemesi üzerine taraflar arasında itişme yaşandığı sırada marketteki diğer müşterilerin araya girmesi ile kavganın engellendiği, akabinde sanıklar ... ve ..."nun marketten bira, soda ve cipsi alarak para ödemeden ayrıldıklarının ve sanık ..."nun yağma suçuna katıldığının anlaşılması karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 03.03.2012 tarihindeki yağma eyleminin sanık ... ...... tarafından diğer sanık ... ile beraber gece vakti ve işyerinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ...... hakkında TCK.nın 149/1. maddesinin (c) bendinin uygulanmaması,

3- 12.03.2012 tarihinde saat 22:00 civarında sanık ..., ... ve ..."nun, birlikte alkol aldıktan sonra sanık ..."nun kullandığı araçla tekrar katılana ait markete gittikleri, sanık ..."nun arabada kaldığı, sanıklar ...... ve ..."ın önceki olayın etkisi ile katılanın şikayetçi olmasına da kızarak katılana ""Başına gelecekleri bilmeliydin, dükkanı dağıtırım dememiş miydim, ya o biraları vereceksin yada dükkanını dağıtırım, sana söylemiştim" diyerek katılanı darp edip basit tibbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, markete ve marketteki eşyalara zarar verdikleri, bu esnada sanık ..."nun market önündeki araçta sanıklar ... ve ..."ı beklediği, katılanın sanıkları kovalaması sonucunda sanıkların, hep birlikte araçla olay yerinden bira almadan da ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; gelişen eylemin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülmesi ve sanık ..."nun yaşanan olaylarda suçun işlenmesini kolaylaştırdığından TCK"nın 39.maddesi gereğince yardım eden sıfatıyla sorumluluğu kabul edillip hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının, sanık ... ve katılan ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.