Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/567
Karar No: 2018/15211
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/567 Esas 2018/15211 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı Vakıf, tapu kaydının davacıların akrabalarına ait olmasına rağmen, Abdülhamid Han Vakfı adına tescil edildiğini ve daha sonra 10.07.1985 tarihli kararla tescilin onaylandığını belirtmiştir. Davacılar tapu kaydının bu şekilde değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın hukuki dayanağı olmadığını ve Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediğini öne sürerek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkeme, davacıların kayıt malikinin mirasçıları olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacılar dosyaya hasımlı veraset ilamı sunmadıkları ve kendilerine hasımlı veraset ilamı almaları için olanak tanınmadığı için, kayıt malikinin mirasçılarının tespiti için hasımlı veraset ilamı alınması gerektiğini belirtmiştir. Kararın hukuki dayanağı olan kanun maddeleri ise; Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi ve HUMK’un 428. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi         2016/567 E.  ,  2018/15211 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


    -KARAR-


    Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
    Davacılar, dava konusu 394 ada 9 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan ... ve ... ... adına kayıtlı iken, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/1985 tarih ve 1985/311 Esas 1985/573 Karar sayılı ilamı ile davalı ...Vakfı adına tescil edildiğini, hasımsız olarak açılan dava sonucu verilen kararın hukuki dayanağının bulunmadığını, Vakıflar Kanunu"nun 17. Maddesinde ön görülen koşulların gerçekleşmediği, kararın verildiği tarihte tapu maliki olan mirasbırakanların çocuklarının tümünün hayatta olduğunu, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan 1950/1049Esas sayılı veraset ilamı ile mirasçılıklarının belgelendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, taşınmazın davacılar tarafından sahiplenilmediğini, işgalciler tarafından kullanıldığını, tapu maliklerinin mirasçılarını gösterir veraset ilamlarının, hasımsız olarak açılan davalar sonucu alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacıların kayıt malikinin mirasçıları olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 394 ada 9 parsel sayılı 3.722 m2 miktarlı ahırı olan tarla nitelikli taşınmazın 1950 tarihli kadastro tespitinde 02.09.325 tarih 369 nolu tapu senedine istinaden ½’şer payla İngiliz tebasından Aleksendr Sobres ve Mari adına tescil edildiği, taşınmazın ... Vakfından icareli olduğuna ilişkin şerh bulunduğu, üzerindeki binanın ...’a ait olduğuna ilişkin şerhe ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 30.01.1951 tarih ve 950/1049 sayılı veraset ilamına göre mirasçı olan Margaret Biberian’ın itiraz ettiği, davalı tarafından hasımsız açılan dava neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.1985 tarih 1985/311Esas 1985/573Karar kararı ile taşınmazın Abdülhamid Han Vakfı adına tesciline karar verildiği, davacılar tarafından alınan ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1246Esas 2014/459Karar ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/765Esas 2013/1629 Karar sayılı hasımsız veraset ilamlarına göre Aleksendr John Sobres ve Mary Sobers ( Mclcongian) "in mirasçılarının tespit edildiği, davacıların mirasçılar arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.
    Ne var ki, davacılar tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığı gibi kendilerine hasımlı veraset ilamı almaları için olanak da tanınmamıştır.
    Hâl böyle olunca; kayıt malikinin mirasçılarının bulunup bulunmadığının tespiti için vakıfların da taraf olduğu hasımlı veraset ilamı alınması için davacılara olanak tanınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
    Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi