Hırsızlığa teşebbüs - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9228 Esas 2016/5860 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9228
Karar No: 2016/5860
Karar Tarihi: 22.09.2016

Hırsızlığa teşebbüs - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9228 Esas 2016/5860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk ağır ceza mahkemesinde yapılan duruşma sonucunda sanığın kasten yaralama ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından mahkumiyetine karar verdiğini açıkladı. Kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz edilmesine rağmen usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onandı. Ancak hırsızlığa teşebbüs suçunda verilen hüküm, yasanın öngördüğü ceza türü ve üst sınır nedeniyle bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düştü. Kararda sanık hakkında yüklenen suçların kanuni dayanakları şöyle belirtildi:
- Kasten yaralama suçu için 5237 sayılı TCK'nın 86. maddesi
- Hırsızlığa teşebbüs suçu için 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 35, 31/3. maddeleri ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/9228 E. , 2016/5860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 13/11/2015 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143, 35, 31/3. maddelerine uyan hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.