MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Şantaj

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; .... 25.06.2015 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesininuygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve .... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Katılanın, ailevi problemlerinden dolayı 07.10.2010 tarihinde gittiği barda sanık ... ile tanştıktan sonra onun aracılığı ile tanıştığı sanık ... ile birlikte yaşayacağı inancı ile çalıştığı bankaya birkaç defa gelen sanıklara elden para verdiği, sanık ..."nin .... Alışveriş merkezinden katılanın adına 2.000 TL değerinde ev eşyası aldığı, .... aylık 450 TL"ye ev kiraladığı, ancak sanık ..."ın memur olan kefil getirmediğini daha sonra öğrendiği, sanık ..."nin annesinin ameliyatı için sanık adına PTT Mudanya Şubesi"ne 1450 TL"lik havale yaptığı, katılanın sanıklarla görüşmeye devam ettiği sürece birçok defa elden nakit para verdiği, Aralık 2010 tarihine kadar sanıkların birtakım hilelerle iradesini sakatlayarak mal ve /veya para temininde bulunduklarını ileri sürüp sanıkların inkara yönelik savunmaları karşısında; öncelikle mağdurun iddiasında geçen işletmelerden mal alınıp alınmadığı,.... isimli işyerinden ev kiralama ile ilgili bir işlem yapılıp yapılmadığı ile sanık ... Koç adına PTT araclığıyla yapılan havale ile ilgili belge de temin edildikten sonra sonucuna göre sanıkların eylemlerinin suç teşkil edip etmediği, suç teşkil ediyor ise bu durumda da haksız fiilin hukuki niteliğinin takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve .... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.