Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10287 Esas 2018/5012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile süresinden sonra davalı ... Tic. San. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında; “... davacı vekilinin talebi de (6.000,00 TL araç hasarı 1.500,00 TL araç mahrumiyeti gideri) gözönünde bulundurularak davacı aracının arkasında davaya konu trafik kazası sebebiyle oluşan hasar miktarının ve bu hasarın giderilmesi için gereken sürenin bu süredeki araç mahrumiyeti giderinin tespiti hususunda 02.12.2009 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi..” gereğine değinilmiştir.
Davalı ... şirketi ve ...Ticaret San. AŞ. vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, 6.000,00 TL hasar tazminatının davalı .... A.Ş."den olay tarihi olan 02/10/2006 tarihinden, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihi olan 25/10/2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı .... A.Ş."den olay tarihi olan 02/10/2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Tic. San. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı .... AŞ. vekiline 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.06.2015 tarihinde temyiz harcı
yatırılarak temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı .... AŞ. vekilinin süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tic. San. AŞ vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Tic. San. A.Ş"ye geri verilmesine 14.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.