... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... İnş.Tur.Tic. ve San.A.Ş. ve 3-... arasındaki dava hakkında ... 41. İş Mahkemesince verilen 08.09.2016 gün ve 2016/749 E. - 2016/203 Karar sayılı Hükmün davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 21.02.2017 günlü ve 2017/229 E. - 2017/245 K. sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dava dosyasının incelenmesinde davalı işveren adına Av. ..."in cevap layihası sunduğu ve işvereni adına usulüne ilişkin vekaletname ibraz ettiği görüldüğü, gerekçeli istinaf kararının vekili yapılması gerekirken asile yapıldığı,
2-7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Anılan madde gereğince kararın vekili yerine asil ... İnş.Tur.Tic. ve San.A.Ş. tebliğin usulsüz olduğundan; dosyada vekaletname ibraz eden vekile yöntemince tebliğ edilerek; Temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.