16. Hukuk Dairesi 2018/3968 E. , 2018/5620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi,... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 29, 309, 345, 116 ada 15, 119 ada 3, 12, 121 ada 27, 152 ada 17, 157 ada 25, 158 ada 49, 367, 160 ada 9, 167 ada 19, 169 ada 24 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak ..."nın payının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine; çekişmeli 115 ada 29, 309, 345, 116 ada 15, 119 ada 3, 12, 121 ada 27, 152 ada 17, 157 ada 25, 158 ada 367, 160 ada 9, 167 ada 19, 169 ada 24 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 158 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, taşınmazın, 2006/100 Esas, 2007/32 Karar sayılı dosyada olduğu gibi, tespitteki diğer özellikler aynı şekilde yazılarak ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kararın hüküm kısmında dava konusu 158 ada 49 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının maddi hata sonucu "19 parsel" olarak yazılması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm kısmının 1.fıkrasının 2.paragrafında 2.satırında yer alan "19 parsel" ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "49 parsel" yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
