MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, dükkan sahibinin kendi adına olan aboneliği iptal ettirerek başka bir sayaç taktırdığını, ancak kendisinin bu durumdan sonradan haberdar olduğunu savunması ve 20.08.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, kuruma kaydı olmayan sayaçtan abonesiz olarak tüketim yapıldığının, ayrıca katılan kurumun dosya içerisindeki 27.06.2012 tarihli müzekkere cevabında, suça konu adresteki tesisata ilişkin ... isimli şahıs adına olan önceki aboneliğin 17/03/2011 tarihinde feshedildiğinin belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu işyerini hangi tarihler arasında çalıştırdığı, sayacı ne kadar süredir kullandığı ve önceki sayacın söküm tarihi araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten ve önceki aboneliğe ilişkin tüketim ekstreleri dosya içine getirtildikten sonra, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye, işyerindeki kurulu güce ve ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarına göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek suçun sabit olduğunun tespiti halinde katılan kurum tarafından dosyaya ibraz olunan 27.06.2012 tarihli yazı içeriğine göre tahakkuk olunan kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşılan sanığa, 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri gereğince bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.