Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3934 Esas 2018/5619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve paftasında yol olarak bırakılan temyize konu taşınmazın tescil edilerek beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığının ve kendisinin fiili kullanımında bulunduğunun şerh olarak yazılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ..."un 03.03.2015 tarihli bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide (1/B) harfi ile gösterilen 211,25 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (1/B) harfi ile gösterilen 211,25 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmaz için davalı Hazine adına oluşturulacak tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacı ..."ün zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece; davacının fiili kullanımında bulunan 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan, fen bilirkişi raporunda (1/B) işaretiyle gösterilen ve kullanım kadastrosu sırasında yol olarak gösterilip hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmaz bölümünün, esasen yol vasfında olmadığı ve bu bölüm üzerinde davacının fiili kullanımının bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, kullanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde kullanıcı şerhi verilebilmesi için, idareye başvurularak kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerekir. Somut olayda dava, kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, kullanım kadastrosu yapılan bitişikteki parsele eklenerek tamamının üzerinde davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına göre, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan kısma yönelik iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.