Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14691 Esas 2017/1789 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14691
Karar No: 2017/1789

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14691 Esas 2017/1789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, davacıların arsa tespitine itiraz davasına ilişkin direnme kararına itirazı reddedilmiştir. Ancak, dosya kapsamından davacılardan birinin akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı anlaşılmıştır. Vasinin husumet izni kararının alınmamış olması, dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil gibi dava şartlarının eksikliği olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir. Dosya ile ilgili karar, Türk Medeni Kanunu'nun 448. ve 462. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115/2. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıklarının İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri ile ilgilidir.

20. Hukuk Dairesi 2016/14691 E. , 2017/1789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelenmesi yapılabilmesi için;
Dosya kapsamından; davacılardan ...’nun direnme kararından önce Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, vasinin davada taraf olarak yer aldığı ancak husumet izni kararının alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK"nun 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı kanunun 115/2 maddesi uyarıncada dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkün olduğundan vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi, anılan kararın bu dosya içine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 02/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.