Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38151 Esas 2017/2575 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/38151
Karar No: 2017/2575
Karar Tarihi: 06.03.2017

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38151 Esas 2017/2575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz talebi incelendiğinde, doğrudan hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin ise bozma sebebi bulunmadığı, kanunların uygun şekilde uygulandığı, yargılama giderinin ise infaz aşamasında değerlendirileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 145. Madde, TCK 61/5. Madde, TCK 31. Madde, TCK 168. Madde, CMK 324/4. Madde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/38151 E. , 2017/2575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine dair 22/10/2014 gün ve 2013/322 E., 2014/231 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup; bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 145.maddesi uyarınca uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, TCK"nın 61/5.maddesine uygun şekilde aynı Kanun"un 31.maddesinin, 168.maddesinden önce uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.