MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıkların, bira almak üzere mağdura ait büfeye geldikleri, sanık ..."ün mağdura "10 TL paramız var üç bira ver, kalan 7.5 TL yi sonra verelim" dediği, ancak mağdurun kabul etmemesi üzerine, sanık ..."ün, diğer sanık ..."den 10 TL daha alarak mağdura verdiklerini ve hatta 2.5 TL para üstünü aldıklarını savunmaları, mağdur ..."nin ise soruşturma evresinde "sanıklar bana 10 TL verdiler, ben telaşla ve yanlışlıkla 2.5 TL para üstü verdim" demesi, kovuşturma evresinde ise 20 TL aldım, 2.5 TL para üstü verdim" şeklindeki beyanları, güvenlik kamera kaydında da sanıklardan birinin cebinden para çıkarıp Müslüm"e verdiğinin tespit edilmesi karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ..."ya isnat edilen silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.