Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1651 Esas 2016/4862 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Sanık müdafii usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve mazeret bildirmediğinden dosya duruşmasız olarak incelenmiştir.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü, “.... Caddesi üzerindeki ..... civarında ve hemen karşısında bulunan ..."nin bulunduğu ... Sokak üzerinde ve çevresinde.... isimli esmer, 160-165 boylarında, 60-65 kg civarında siyah kısa saçlı şahsın uyuşturucu madde sattığına” ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, belirtilen adrese gidildiğinde, eşgale uyan ve açık kimlik bilgileri yakalama sonrası tespit edilen sanık ..."in, yanında ... ile birlikte olduğu halde, ...."nin avlusunda bir süre çevreyi kontrol edip konuştukları ve ellerini ceplerine sokup çıkardıklarının görülmesi üzerine, yanlarına gidildildiğinde, sanık ..."in kaçmaya çalıştığı ve yakalandığı; ve sanğın üzerinden 12,3 gram gelen, 17 fişek halinde eroinin; ele geçirildiği olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25/11/2014 tarih 2013/9-610 esas 2014/512 kararında sayılı kararında da belirtildiği üzere;
a)Öncelikle, kolluk tarafından oluşturulan Cumhuriyet savcısıyla yapılan görüşme ve alınan talimatlara, yakalanan şahısların üstlerinin ve eşyalarının CMK 116-119. maddeleri gereğince aranmaları için Cumhuriyet savcısının imzasının bulunduğu bir tutanağın olup olmadığının tespiti ile varsa dosya içerisine konulması,
b) Böyle bir tutanak yoksa, şüphelilerin üstlerinin aranmasına ilişkin başka bir adli arama kararı, yazılı arama emiri veya "olay yeri, tarihi ve zaman dilimi" unsurlarını taşıyan önleme araması kararı bulunup bulunmadığının araştırılıp varsa temini ile dosyaya eklenmesi,
c) Üst aramalarına ilişkin adli arama kararı, önleme araması kararı ya da yazılı arama emiri bulunmaması halinde, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup Anayasanın 38/6, CMK 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturup hükme esas alınamayacağı,
Hususları da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.