MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 31/03/2006 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının davacı adına müşterilere ait telefon, faks, haberleşme, jeton ve kart satışı hizmetleri verdiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle 30.07.2008 tarihinde bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, davalıya teslim edilen 517 adet modemi iade etmediğini ileri sürerek teslim edilmeyen 517 adet modemin 41.250,00 TL"lik değerinde olduğunu, bayinin prim alacağı olan 7.717,20 TL prim alacağı düşüldükten sonra geriye kalan 33.538,80 TL alacağın 30/07/2008 fesih tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin eski 18 yeni 148 no"lu telekom bayiisi iken imzalanmış olduğu bayilik sözleşmesi uyarınca 18 no"lu bayi olarak teslim alınan modemlerin 148 no"lu bayiye gelen müşterilere abonelik karşılığında teslim edildiğini, bu yüzden 148 no"lu bayiden giriş yokken çıkış olduğunu, eksik olan modemlerin bu modemler olduğunu, teslim edilmesi gereken modem bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelerden bayilik sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya teslim edilen 484 kablolu modemle 33 adet kablosuz modemin bayilik sözleşmesinin feshinden sonra davalı tarafından davacıya iade edildiğine veya müşterilere bağlandığına dair belge sunulamadığı, bu modemlerin toplamının 15.653,00 TL değerinde olduğu, davalının davacıdan 7.711,20 TL prim alacağı bulunduğu, iade edilmeyen modemlerin değerinden davalının prim alacağı düşüldüğünde davacının davalıdan 7.941,80 TL alacağı olduğu, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğundan avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm kısmen red açısından davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.