Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4098 Esas 2019/1029 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ikametgahının Eskişehir olduğu ve her iki tarafın tacir olmaması nedeniyle davanın Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bunun yanı sıra davacı tarafından düzenlenen faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini, davacıya satılan malzemelerin de bedellerinin ödendiğini belirterek davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların usulüne uygun olarak tutulan ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalıya 2013 ve 2014 yılında 31.818,70 TL + 7.662,88 TL olmak üzere toplam 39.481,58 TL mal satışı yapıldığı, davalının yaptığı ödemeler toplamının 31.550,00 TL, kalan alacağın ise 7.931,58 TL olduğu, icra takibi ve dava dosyası içerisinde bulunan fatura ve sevk irsaliyesine göre mal tesliminin yapıldığı, davacının alacağının 14.01.2015 takip tarihi itibariyle talep ile bağlılık ilkesi gereği 5.951,58 TL olduğu gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


(M)

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece yapılan 08.12.2015 tarihli ön inceleme duruşması sonunda verilen 6 no’lu ara kararıyla davalı defterlerinin incelenmesi için Eskişehir mahkemesine talimat yazılmasına, davacı defterlerinin incelenmesi hususunun bilahare değerlendirilmesine karar verilmiş ve bu karar gereğince Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmıştır.
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce görevlendirilen bilirkişi hem verilen görev gereğince davalının hem de nasıl olmuşsa davacının defterlerini inceleyerek rapor vermiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna 2013 yılı defterlerinin incelenmediği gerekçesiyle itiraz etmiştir.
Mahkemece bu itiraz karşılanmadığı gibi taraf defterleri arasında uyum olmadığı halde davacı defterleri üstün tutularak sonucu gidilmiş ve mahkemece de bu rapor esas alınarak dava kabul edilmiştir.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre sadece davacı defterlerindeki kayıtlarla dava ispatlanmış sayılamaz.
Davacı davalıya sattığı malları teslim ettiğini, davalı da davacıya yaptığı ödemeleri kanuni delillerle ispatlamalıdır.
Yerel mahkemenin eksik tahkikata dayalı kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun onama kararına muhalifim.20.02.2019