Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14682 Esas 2017/1782 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14682
Karar No: 2017/1782

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14682 Esas 2017/1782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacıların tapu talebinin reddedilmesi üzerine açılmıştır. Dosya incelenirken, davacılardan birinin akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine oğlu tarafından vasi atanmış olduğu anlaşılmıştır. Vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği, kısıtlı adına dava açabileceği hususu kanunda belirtilmiştir. Davanın vasiye ihbar edilmesi, husumet izni kararının alınması, vekaletname verilip verilmediği gibi eksikliklerin giderilmesi gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 448. maddesi ve 462. maddesinin 8. bendi vasiyle ilgili hükümleri içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesi dava şartını düzenlemekte, 115/2. maddesi ise dava şartı eksikliğinin giderilmesini mümkün kılmaktadır. Dosyanın eksikliklerinin giderilmesi için yeniden yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/14682 E. , 2017/1782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ve arkadaşları, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
Dosya kapsamından; davacılardan ..."nun direnme kararından sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine oğlu Necip Değer Topaloğlu’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı ..."nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı ile husumet iznine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanunî temsil 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarıncada dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Bu sebeple, davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise direnme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 02/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.