Hırsızlık - işyeri dokunulmazılğnın ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16515 Esas 2018/6620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazılğnın ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ...’un hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ...’ın hırsızlık suçundan verilen hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ...’un ve suça sürüklenen çocuk ...’ın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’un ve suça sürüklenen çocuk ...’ın suçu beraber işlemeleri nedeniyle TCK 119 /1-c maddesi uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk ...’ın mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK 151/1. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası verildikten sonra aynı kanunun 31/3 maddesi uygulanırken 1/3 indirim yapılıp 2 ay 20 gün hapis cezası verilmesi yerine hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis cezası verilmesi ve fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.