MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, dosya kapsamına, sanıkların aşamalarda katılan sanık ...’e vurmadıklarına yönelik beyanlarına ve katılan sanık ...’in yanında çalışan tanık ...’nın ve yine katılan sanık ...’in çalışanı ve aynı zamanda yakın akrabası olan tanık ...’un duruşmada alınan yeminli beyanlarında, ... ve ...’ı tartışırken gördüklerine, ...’ın yüzünde kan gördüklerine, kavgayı ayırıp ...’ı gönderdiklerine, bir süre sonra ... ve diğer sanıkları ellerinde sopalarla gördüklerine, bunun üzerine kendilerinin araya girip sanıkların ellerindeki sopaları alarak ve sanıkları ikna ederek dışarı çıkardıklarına, bu sırada sanık ...’nin koşarak gelip ...’e kafa vurduğuna fakat diğer sanıkların ...’e vurmadıklarına, vazgeçip olay yerinden ayrıldıklarına ilişkin beyanları göz önüne alındığında, sanıklar ..., ... ve...’in atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin beraat kararlarının bozulması yönündeki görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... temyiz itirazlarının incelemesinde;
a) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.