Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4135 Esas 2016/15457 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkil bankaya Genel Kredi sözleşmesi ile borçlu olduklarını, haklarında borçlarını ödemediklerinden 21/03/2008 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ... 20. İcra Müdürlüğü"nün 2008/2452 E. sayılı dosyasından rehin açığı belgesine dayanılarak haklarında ilamsız takip yapıldığını, bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ayrıca davalılar hakkında aynı icra dairesinin 2008/5834 E. sayılı takip dosyasından devam eden başka bir ipoteğin paraya çevrilmesi takibi de olduğu için takip talebinde "tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı" şerhinin konulduğunu, davalıların kat ihtarından sonra herhangi bir ödemelerinin olmadığını, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taşınmazların ipoteğin paraya çevrilerek satışının talep edilmesi ve satış sonu alacağın karşılanması durumunda rehin açığı belgesi alınarak takip yapılması gerekir iken bu gereğe uyulmadan takip yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın icra takip tarihi ile davalılardan icra takibinde talep edilen 152.299,39 TL asıl alacak, 143.328,33 TL faiz, 7.166,42 TL %5 BSMV, 14.332,83 TL %10 KKDF olmak üzere toplam 317.126,97 TL alacak talep ettiği ancak tespit olunan miktarın icra takibindeki talepten yüksek olduğu, talep ile bağlılık kurallı gereğince, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.