Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1067 Esas 2018/4995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki araçla ilçe emniyet amirliğine kayıtlı olan ... adlı sabit kameranın (mobese) bulunduğu direğe çarparak hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.580,00 TL maddi tazminatın, 21.09.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Daire’nin 24.12.2015 tarih, 2015/8219 E.-2015/15049 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 7.764,40 TL’ nin olay tarihi olan 21/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 397,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.